“人们常说：‘好的环境能造就人！’确实，好的科研环境―――宽松、自由而又规范，即便对那些并非一流，但也是优秀的科研人才来说，同样能出原始性科研创新成果。”美国国立卫生研究院神经突触发育研究室主任鲁白博士日前在接受记者电话专访时，发表他对营造“原始性科技创新”氛围的看法。
记者：营造良好的原始性科技创新氛围，需要考虑哪些因素？
鲁白：这要有三个基本要素：一是科研经费；二是具有创新意识的人才；三是良好的科研环境。在科研经费相对适当和人才济济的当今科学界来说，良好的科研环境尤为关键。它既是促进人才进行原始性创新科研成果的“催化剂”，又是吸引创新人才的重要手段。两方面的关系相辅相成。
记者：那么，你所说的良好的科研环境是指什么？
鲁白：所谓良好的科研环境，包括科学文化和能够交流与合作的同行队伍，这需要长时间的培养才能形成。科学文化是指激发创造性思维、崇尚竞争、能够进行宽松的、自由的学术争论但又有一定规范的环境。在这样的环境里，科研人员的想像力和竞争精神受到充分的激励。无论年龄大小、资力如何，均可以自由地发表自己的观点；同行之间能够相互尊重，本着讲道理的态度进行科学的批评。良好的科研文化具有很强的人才共振效应。一支能够交流与合作的同行队伍，也是创新人才加盟时经常考虑的关键问题。优秀人才在应聘时往往考虑，所选择单位的同行科研水平如何，能否在技术上与自己互补，能否与自己进行学术交流，产生思想火花，同事之间是否愿意合作。这些也是美国国立卫生研究院之所以吸引不少全球优秀科研人才，成为美国乃至全球生物科学与技术研究中心的缘故。
记者：美国国立卫生研究院在营造科学环境方面有哪些做法？
鲁白：在营造“原始性科技创新”氛围方面，美国国立卫生研究院也是经过多年才摸索出一套机制。主要体现在项目评估制度、科研评估制度、有关“科学道德”规范，以及相关的奖励和处罚措施等方面。国立卫生研究院每年接受院外大学、研究所的科研基金申请。在项目评估制度方面，原始性创新是国立卫生研究院评估项目的关键指标，目的是为了资助那些具有原始性创新可能的项目。
原始性科技创新，必须具备三个基本条件：一是具有重要的理论意义和应用价值；二是具有创新性和独特性；三是科研工作的扎实程度。所谓科研项目的重要性主要指项目必须满足6个基本要求之一，包括：1、回答人们关心的、基本的科学问题，例如干细胞是如何分化成特定组织细胞的，胆固醇在人体内的正常功用等。2、具有广泛应用价值的新技术，如人类基因组研究中的自动测序技术，它后来成为人类基因组研究的主要工具。3、具有明显应用价值的新发现，例如艾滋病病毒受体的发现，老年痴呆症基因的发现等。4、提出全新的概念，例如神经营养因子一直被认为是促进神经细胞成活和分化的蛋白，我们研究小组发现，有些因子能调节神经细胞之间的信息传递，从而提出了神经营养因子可以促进学习记忆的观点。5、对经典的理论、学说提出挑战，例如传统教科书都认为神经细胞不会分裂，因而成年人脑内细胞会越来越少。近年研究发现，脑内有可分裂的神经干细胞，打破了传统观念。6、开拓新的研究领域。例如“细胞凋亡”现象的发现，开辟了新的科研领域。
在科研评估制度方面，在研究院院内的科研人员，无论是新来的，还是工作多年，甚至包括国立卫生研究院院长，均需要接受本院每4年一次的评审制度（ s ite visit）审查。实施评估制度的过程为：首先接受评估的人员提交报告，报告内容包括自己前4年的工作经历和科研成果，以及今后4年开展科研的想法。然后，由国立卫生研究院邀请相应领域的全球权威二至三位专家对被评估人员的报告进行研究与评估。最后，由参与评估的专家写出长达5－10页的评估报告，包括相关建议、奖励和处罚措施。在国立卫生研究院，得到的奖励往往是给研究人员增加人员、增加经费和实验室空间。反之，就对不满意的科研人员施行包括减少人员、经费和实验室空间的处罚措施。
在规范科研行为方面，国立卫生研究院编写了一本小册子―――《科学道德行为》，它对日常科研活动中诸多事项提出建议，是国立卫生研究院日常科研活动的行为指南。这本书还特别对有关科研著作的排名问题进行建议，使科研人员有章可循，避免了不少科研中出现的矛盾。
当然，为避免出现学术压制现象，国立卫生研究院还制定了一些仲裁制度。比如说，博士后是国立卫生研究院的生力军。博士后与导师之间出现矛盾，研究院就会利用仲裁制度进行调解，如果调解不成，则会想方设法将博士后调到其它部门工作。
由于实行了这些措施，国立卫生研究院很少出现“学术压制”的现象，而是不断地涌现出一大批的原始性科研创新成果。